抗疫目標清晰 策略要配合

      首先，政府要訂下清晰的抗疫目標及策略。盡快「清零」的確是當務之急，但「清零」不是抗疫的終極目標。政府的持續性目標，應該是有任何新增確診出現時，可以及時撲滅，嚴防零星新症變成爆發，杜絕第五波的出現。要達到此目的，政府要認真做好三件事：第一，長期確保充裕的檢測容量、追蹤能力，和隔離設施。一旦出現零星本地確診，便能夠快速隔離出事的小區及群組，大規模檢測密切接觸者；確保本地新增個案基本都能追查到源頭。第二，嚴防從外輸入，閉環隔離措施嚴格執行的同時，也要從不間斷檢視本地的防疫漏洞。第三，提供充足的醫療資源，確保確診者可及時入院治療。

加大抗疫資源 勿計較成本效益

      以上三項措施相信起碼要維持到今年年底，所以必然需要投入更多財政和人力資源，政府不應該對成本效益有過多的疑慮。疫情長期有效受控，把經濟停擺的影響降到最低，已是最大成本效益的體現。二〇二〇年前三季本港GDP同比下降超過百分之七，GDP日均損失五點五億。本個財政年度，政府投入總計不少於三千二百億元抗疫及救經濟，即日均投入逾八億元。

      可見疫情帶來的日均損失動輒逾十億元。如果有效的防疫措施可以避免限聚令收緊一星期或一個月，已產生巨大成本效益。

      抗疫措施對七百五十萬市民影響至深，所以政府必須廣泛吸取意見。傳染病專家的意見固然關鍵，但公共衞生牽涉的範圍不止於傳染病，更要顧及全港不同市民生活所需。政府務必從多角度審視抗疫措施的各個細節，包括不同行業的商戶及僱員的實際困難，務求把抗疫措施對民生不必要的衝擊減到最小。

      限聚措施的推行絕對不能粗枝大葉，而要精準投放。政府希望市民多些留在家中，原意沒有錯，但以盡量關閉各種設施令市民沒有地方去，既擾民也不科學。

不能低估限聚令對民生傷害

      今天出現的怪現象，就是相對可以有效監控社交距離的海灘、燒烤場、遊樂場及康體設施全面封閉，變相令到很多市民湧去擠逼的行山徑，密封的商場，個別人氣商店甚至水泄不通。花市分散在十五個戶外場地，以封閉式管理，相對容易有效監控。取消後，市民擁往花墟及其他零散設施，風險會否不減反增？

      另外，食肆限兩人一枱及禁晚市，令到市民在家或私人場所聚餐，人數不受任何監控，社交距離真空。可見「一刀切」的嚴苛措施，不但無助抗疫，更有可能適得其反。

      香港居住環境異常狹窄，市民不願意長期屈在蝸居，我們也不應該用「抗疫疲勞」這個標籤歸咎市民缺乏紀律及耐性。總的來說，政府應該檢討政策，重新開放部分低風險戶外設施，達至分流效果，但同時加強執行社交距離措施，讓市民可以有限度安全外出。

      至於食肆及低風險的室內設施，例如戲院、美容院等，更有逼切需要仔細審視各種限制的必要性，盡快放寬。

      政府有必要調整思維。不要讓粗放性的行政措施令到商戶及僱員作出無謂犧牲。政府應採取「可以救一家企業就救一家。可以救一個行業就救一個」和「沒有必要關閉的設施就不關閉」的態度。「可以關的便關」的思維絕不可取。

      謀生是市民最基本的需要和權利。政府絕不能夠長期和反覆地褫奪這項權利，讓市民墮入困境。所以，限聚令之下每一項限制商戶合法經營的措施，都要有充分科學的理據，也要在非不得已的情況下才能行使，否則便應盡快撤回。這不是甚麼「體諒」或「善政」的表現，更不是「從寬」或「恩賜」，只是還原市民的謀生權利。